ISBN 92-808-1055-3 2001, 306pp Documento US24.95 A Organização Mundial do Comércio é um importante ator no campo da governança global. Desde sua criação em janeiro de 1995, expandiu o alcance das regras comerciais para dentro da estrutura regulatória de quase 140 estados soberanos, afetando a vida diária de todos os cidadãos. Como resultado, ela se encontrou no centro da controvérsia em áreas que estão bem fora do domínio da política comercial tradicional. A resposta dos grupos de interesse público em Seattle e em outros lugares tem sido a de exigir um papel nos processos da OMC e para a OMC empreender grandes reformas. Reforma não virá facilmente. Os arquitetos da OMC se orgulham de terem criado o que consideram ser uma conquista importante na cooperação econômica global institucionalizada. Eles apontam para o sucesso da OMC em fazer o que os governos queriam que ele fizesse: reduzir barreiras ao comércio e realizar esse comércio de acordo com regras acordadas. A questão central é como sábios decisores políticos devem responder às pressões que agora recaem sobre o sistema da OMC, garantindo simultaneamente a preservação de um sistema comercial que conduziu a um crescimento sem precedentes na economia mundial e contribuiu para a coexistência pacífica das nações. Esta questão é abordada neste livro. Uma série de personalidades proeminentes que representam um amplo espectro de interesses no campo da formulação de políticas internacionais e com um forte interesse em um sistema de comércio que funcione bem, oferecem suas opiniões sobre o papel da OMC na Governança Global. Gary P. Sampson trabalhou na UNCTAD de 1975 a 1983. De 1984 a 1986 foi Senior Fellow em Política Económica no Banco de Reservas da Austrália e Professorial Fellow no Centro de Estudos Políticos da Universidade Monash. Em 1987, foi nomeado Director do GATT e em 1995 Diretor da OMC. Ele está atualmente em licença da OMC. Ele ocupa o cargo de Professor de Governança Econômica Internacional no Instituto de Estudos Avançados da Universidade das Nações Unidas e Visiting Academic na London School of Economics. Ele ensina regularmente na Escola de Negócios de Melbourne e no INSEAD na França. Ele tem escrito extensivamente sobre áreas relacionadas à governança econômica internacional e seu livro mais recente é intitulado Comércio, Meio Ambiente e OMC: a Agenda de Seattle. Sumário: Visão geral - Colocando as bases de um sistema de comércio mundial justo e livre - Balanceando interesses competitivos: O papel futuro da OMC - Reconstruindo a confiança no sistema de comércio multilateral: Encerrando a lacuna da legitimidade A relação entre o comércio e os regimes ambientais: O que é preciso mudar - O que o mundo precisa do sistema comercial multilateral - Fazer com que a economia global funcione para os direitos humanos - Saúde, eqüidade e comércio: uma falha na governança global - Construindo uma OMC que possa contribuir eficazmente para o desenvolvimento econômico e social em todo o mundo - Regras de comércio depois de Seattle: uma perspectiva de negócios John Sewell David Weiner Frank Loy Claude Martin José Maria Figueiredo Olsen Jose Manuel Salazar-Xirinachs Mon Ica Ara Martin Lobo Mary Robinson James Orbinski Bill Jordan Maria Livanos Cattaui. OMC - O Papel do Sistema de Comércio Multilateral na Governança Global: 30. 2013. Promover os princípios e valores do sistema multilateral de comércio como Embaixador da Juventude da OMC, tomarei parte activa na promoção da sensibilização dos jovens da minha comunidade e país, identificando primeiro os desafios que têm de ser resolvidos para começar. Vou partilhar o meu conhecimento e compreensão da OMC fornecer as idéias de como ele pode ajudá-los em suas vidas diárias. Uma vez que deve haver um muito bom senso de compromisso na criação de um plano de ação entre as pessoas e organizações que eu procurei confiança, eu deveria iniciar eventos que devem defender plano coletivo para o sucesso da campanha de sensibilização. Por estes meios, seria agora mais fácil ser ouvido e ser entendido pelo governo e sector empresarial porque o sistema comercial multilateral é muito importante não só a nível global, mas também como a nível nacional e comunitário, portanto, deve ser um passo eficaz para A conquista do objetivo holístico da OMC. Poderes crescentes no sistema comercial global China e negociações comerciais mega-regionais Este artigo investiga o papel das potências crescentes no sistema comercial global dentro da Organização Mundial do Comércio (OMC) E além da OMC. Explora o surgimento de acordos bilaterais e (mega) regionais como a Parceria Transpacífica (TPP) e a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP) e suas implicações para a governança global do comércio internacional. Ele examina como a China e outras potências emergentes estão reagindo à mudança da paisagem da governança comercial e explora os impactos sobre as economias em desenvolvimento e emergentes. A salvaguarda do futuro do sistema comercial global, especialmente a OMC como um fórum para negociações multilaterais, requer uma reforma. O artigo avalia a atual desigualdade institucional do sistema de comércio global e argumenta que o status quo serve para limitar as mudanças dentro da OMC. A actual configuração institucional do sistema de comércio global para além da OMC também deve ser examinada. O artigo salienta ainda que o G20 poderia desempenhar um papel fundamental na OMC e na reforma do sistema comercial global. Introdução Durante a presidência chinesa do Grupo dos 20 (G20) em 2016, o comércio internacional eo investimento desempenharam papéis importantes. A importância do comércio internacional e do investimento para o G20 foi manifesta durante toda a presidência chinesa do G20, particularmente na Declaração da Reunião dos Ministros do Comércio emitida em Julho de 2016 e durante a Cimeira do G20 de Hangzhou, em Setembro de 2016. Desde o primeiro Foi realizada em novembro de 2008, durante a crise financeira e econômica global e uma fase de comércio global fortemente contratado. Recordando que a crise econômica pós-1929 só foi aprofundada e prolongada por ondas de medidas protecionistas, os países do G20 se comprometeram a não erigir novas barreiras ao comércio internacional. O compromisso de concluir com êxito a Agenda de Desenvolvimento de Doha (Ronda de Doha), negociações multilaterais que se realizam sob os auspícios da Organização Mundial do Comércio (OMC), faz parte do repertório padrão das declarações do G20. Contudo, as cimeiras do G20 não prestaram muita atenção à reforma do sistema comercial global: as declarações normalmente contêm compromissos vagamente elaborados para fortalecer o sistema comercial multilateral e declarações sobre como tornar os acordos comerciais bilaterais e regionais e plurilaterais complementares e em conformidade com as regras da OMC. Apesar disso, desde a última reunião ministerial da OMC em Nairobi, em Dezembro de 2015, o futuro da Ronda de Doha e do pilar das negociações multilaterais da OMC são mais incertos do que nunca. Em um impasse pelo imperativo de encontrar consenso, os Estados membros da OMC não conseguiram concluir com êxito as negociações de Doha depois de mais de 15 anos. Em 2015, Estados-Membros importantes, nomeadamente os Estados Unidos da América (EUA), declararam-se a favor da conclusão da Ronda de Doha. No entanto, muitos países emergentes e em desenvolvimento insistem em que ele seja continuado. Em reacção às Rondas de Doha progressos progressivos, as principais potências comerciais, lideradas pelos EUA e pela União Europeia (UE), estão a negociar cada vez mais acordos comerciais bilaterais e regionais. Para salvaguardar o futuro do sistema comercial global, particularmente o futuro da OMC como um fórum para as negociações multilaterais, as opções de reforma devem ser consideradas. Qualquer reforma deve também ter em conta a Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável e os 17 Objectivos de Desenvolvimento Sustentável (SDGs) que consagra, adoptados por todos os Estados-Membros das Nações Unidas em 2015. Os SDG apelam a uma política universal, Aberto, não discriminatório e equitativo. Mas tal sistema está sob crescente pressão dos crescentes acordos de livre comércio. Negociações comerciais mega-regionais As parcerias de integração profunda entre países ou regiões com grande participação no comércio mundial tornaram-se cada vez mais relevantes. No entanto, a China e outras potências em ascensão não estão entre os parceiros de negociação. Os acordos mega-regionais, como a Parceria Transpacífica (TPP), assinados em Fevereiro de 2016 pelos EUA e outros 11 países do Pacífico ea Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP), que os EUA e a UE estão actualmente a negociar cobrem Comércio e fluxos de investimento e pretendem fazer mais do que reduzir as tarifas. Eles também procuram regulamentar questões como concorrência, investimento e padrões. Tanto o TTIP quanto o TPP refletem interesses econômicos e são induzidos por raciocínio geopolítico e estratégico, especialmente com vista à China e uma tentativa de conter o poder crescente. O que os acordos de comércio mega-regionais implicam para a governança global do comércio internacional, especialmente da perspectiva das potências emergentes e dos países em desenvolvimento Qual o papel que o G20 pode desempenhar neste contexto Por mais de meio século, as instituições da arquitetura de governança econômica global, (GATT) e a OMC, eram dominados pelos Estados Unidos e outros países industrializados avançados (Gilpin 1987 Ruggie 1996). Os países em desenvolvimento não têm sido agentes poderosos na governança global. Agora, no entanto, países em ascensão como China, Índia e Brasil (Beeson amp Bell 2009 Hurrell 2006 Margulis amp Porter 2013 Mittelman 2013 Stephen 2012 Young 2010) estão desafiando o domínio dos poderes antigos. Este artigo explora como as potências crescentes e os países em desenvolvimento estão enfrentando as desigualdades institucionais no sistema de comércio global , Isto é, características de instituições internacionais que sistematicamente privilegiam estados poderosos e fracos (Fehl, 2014). Investiga a noção de desigualdade institucional na OMC e explora até que ponto os acordos comerciais bilaterais e (mega) regionais desafiam a OMC como um fórum multilateral de tomada de decisões para as regras de comércio global, como emergem megadionais em resposta ao poder Mudanças na governança econômica global e como as potências emergentes estão reagindo à mudança da paisagem da governança comercial. O artigo também explora o papel das potências crescentes no sistema de comércio global, dado o processo em curso de camadas institucionais e compras fórum, bem como indicações de uma mudança de regime mais substantivo. No shopping do fórum, o comprador seleciona estrategicamente um local para obter uma decisão favorável em relação a um problema específico (Drezner, 2009) no regime de mudanças, os atores redefinem o contexto político maior para, em última análise, reformular o sistema de regras (Alter amp Meunier 2009). Este artigo argumenta que alguns membros da OMC, os dominantes, se beneficiam do atual processo de camadas, compras e mudanças. Esses mecanismos, como discutimos neste artigo, tornaram-se consideravelmente mais relevantes devido ao surgimento de acordos de comércio mega-regionais. O artigo mostra que ao examinar como o status quo institucional limita as mudanças institucionais dentro da OMC, a situação fora desse fórum multilateral também deve ser abordada. Uma vez que os velhos poderes têm oportunidades muito melhores de se engajarem em estratégias inter-organizacionais como o forum shopping (Drezner 2009) e o regime alternativo (Alter amp Meunier 2009), eles podem pressionar os países que não podem remodelar o sistema tão facilmente e, portanto, Opções para além da OMC. O comportamento dos atores de organizações individuais como a OMC deve ser analisado, bem como o contexto institucional mais amplo que pode envolver outros mecanismos organizacionais para aumentar, equilibrar ou reduzir as desigualdades. O restante deste artigo discute o papel das potências emergentes na OMC e explora o surgimento de acordos bilaterais e (mega - regionais) e as implicações para a governança global do comércio internacional, focando em como as potências emergentes estão reagindo à mudança da paisagem Da governação do comércio e as repercussões para as economias em desenvolvimento e emergentes. Poderes crescentes na Organização Mundial do Comércio Na OMC, os acordos são formalmente alcançados com base no consenso, o que faz com que o sistema GATTWTO pareça extraordinariamente igualitário quando comparado com os sistemas de voto de acordo com o peso econômico do FMI e do Banco Mundial. No entanto, durante a maior parte de sua história, o sistema GATTWTO foi dominado pelos EUA e outros países economicamente poderosos: As negociações mais significativas ocorrem em reuniões informais de um círculo de elite de estados. Por muito tempo, bem dentro da Rodada de Doha que começou em 2001, as potências tradicionais conseguiram impedir que as potências emergentes perturbassem sua hierarquia, por exemplo, afirmando que a nova rodada de negociações seria uma rodada de desenvolvimento, Economias como a China, Índia e Brasil ainda devem ser chamadas de desenvolvimento. Na Rodada de Doha, as potências tradicionalmente dominantes começaram a ser mais abertas à idéia de alterar a velha hierarquia. As mudanças foram aceleradas quando, antes da Conferência Ministerial de Cancún, em 2003, a UE e os EUA apresentaram uma proposta conjunta sobre a agricultura que gerou forte oposição das economias em desenvolvimento e emergentes e incentivou o Brasil e a Índia a cooperarem. Os dois países criaram uma grande coalizão de economias em desenvolvimento e emergentes, o Grupo dos 20 na OMC (G20-T), que ajudou a derrotar as propostas dos EUA e da UE em Cancún e desestabilizar a estrutura de poder tradicional da OMC (por exemplo, Looney 2004 Baldwin 2006 Clapp 2006 Hurrell ampère Narlikar 2006 Evenett 2007 Grant 2007 Ruiz-Diaz 2005 Hopewell 2015). Sob a liderança do Brasil e da Índia, o G20-T transformou a desigualdade institucional da OMC. Depois de Cancún, o antigo círculo interno do Quad (EU, UE, Japão e Canadá) foi substituído por um novo círculo interno, que incluiu não só os EUA e a UE, mas também o Brasil ea Índia e mais tarde também a China, Hierarquia de negociação. Países menos poderosos também tiveram mais voz em diferentes estágios das negociações da OMC. Considerando que o Brasil ea Índia entraram no círculo íntimo da OMC após 2003, a China, que aderiu à OMC em 2001, manteve um perfil mais discreto nas negociações. Então, em 2008, foi convidado a juntar-se ao círculo interno (Hopewell 2015). O estado de crescimento da China na OMC e em outros domínios da governança global tem sido em grande parte impulsionado pelo seu peso econômico crescente (Ikenberry 2008 Babones 2011 Beeson 2009 Breslin 2010 Hung 2009 Subramanian 2011 Wang amplificador francês 2014): É agora a segunda maior economia do mundo e da Maior exportador mundial de mercadorias. No entanto, as potências em ascensão não foram admitidas no círculo interno ea desigualdade informal da OMC não foi prejudicada apenas por causa de uma distribuição mais eqüitativa do poder econômico: o Brasil ea Índia, economicamente menos pesados do que a China, Sua mobilização e liderança de coalizões de economias em desenvolvimento e emergentes durante os primeiros anos da Rodada de Doha (Hopewell 2015). Ao construir coalizões bem sucedidas, o Brasil ea Índia se tornaram os primeiros países capazes de desafiar os poderes tradicionais, derrubando a antiga estrutura de poder e emergindo como novos atores chave na OMC. No entanto, as coalizões tendem a ser menos estáveis e eficazes do que o poder econômico. A análise dos recentes desenvolvimentos no sistema de comércio global além da OMC mostra que o papel dos fatores econômicos não pode ser negado e que o status quo institucional frustra os esforços dos poderes ascendentes para promover suas posições de poder em mudança e afirmações normativas sobre o futuro desenho do regime comercial multilateral . Ao longo dos anos, a coalizão do G20-T tinha sido tensas, particularmente antes e durante a Conferência Ministerial de Nairobi em 2015. Em Nairobi, os países industrializados quiseram terminar prematuramente a Rodada de Doha ou, alternativamente, Novas questões de interesse, incluindo o comércio electrónico, o trabalho, o ambiente e as políticas de concorrência, que os países em desenvolvimento se opõem, temendo que padrões elevados possam actuar como barreiras não pautais, prejudicando as suas exportações. Durante a última noite da Reunião Ministerial em Nairobi, na reunião do círculo íntimo dos países negociadores, a Índia e a China lutaram por uma linguagem clara, reafirmando a continuação das negociações de Doha. Durante as negociações da maratona, a Índia, aparentemente, cedeu terreno, enquanto os EUA e a UE com o Brasil conseguiram obter um acordo substantivo sobre a eliminação dos subsídios às exportações agrícolas, que muitos saudaram como um marco. O acordo não acomodou a demanda indiana por um prazo definido em programas de armazenagem pública e um mecanismo especial de salvaguarda (SSM) que permitiria a introdução de tarifas em caso de aumento de importações. A Índia foi eclipsada na OMC e no G20-T, e o Brasil e as Índias, uma vez que a coligação decididamente bem-sucedida se desfez. Por que a coalizão do G20-T falhou e, com ela, a capacidade das potências emergentes como o Brasil ea Índia e os países em desenvolvimento para desafiar a desigualdade da OMC, o Brasil ea Índia dependiam muito do apoio de outros estados. Os dois países também discordaram do discurso sobre o desenvolvimento, com a Índia referindo-se às preocupações de desenvolvimento dos pobres nos países importadores de produtos alimentares e ao Brasil com foco nos exportadores líquidos. Outra fonte de instabilidade para as potências emergentes e os países em desenvolvimento é que os velhos poderes têm melhores opções externas além da OMC. Pode-se argumentar que o sistema multilateral se tornou cada vez mais desigual nas primeiras décadas de sua existência, com os países do Quad estabelecendo uma ordem hierárquica de estados e tendências para a exclusividade. Especialmente na sequência das negociações comerciais do Uruguay Round e durante as Rondas de Doha, foram envidados esforços para incluir melhor os países emergentes e em desenvolvimento nos processos de definição de prioridades e de negociação, reduzindo a desigualdade processual. Na OMC, assim como no contexto de outras instituições internacionais, fatores ideacionais e materiais importam (Fehl 2014), e eles parecem promover menos desigualdade na OMC ao longo do tempo. Normalmente, as demandas normativas favorecem a igualdade sobre a desigualdade. O recente deslocamento do poder econômico global eo aumento de novas potências reduziram a desigualdade na distribuição das capacidades econômicas, o que, por sua vez, poderia promover mais igualdade, tanto formal como informalmente. No entanto, como ilustram as seções seguintes, as perspectivas de menor desigualdade institucional no sistema de comércio global têm menos implicações positivas claras do que se poderia esperar. Acordos de Livre Comércio de Incorporação Um exame de todo o sistema de comércio, incluindo os acordos de livre comércio que estão crescendo muito além do regime multilateral, sublinha a importância do status quo institucional da igualdade formal na OMC. A igualdade formal na tomada de decisões de consenso contribui para o impasse e restringe os esforços dos membros mais amplos da OMC para efetivamente promover suas posições de poder e reivindicações normativas para a futura concepção do sistema comercial global: Membros poderosos sempre podem ameaçar abandonar a OMC como um fórum para Estabelecendo regras comerciais e se concentrando em acordos (mega-) regionais e não em acordos comerciais multilaterais, prejudicando assim a centralidade da OMC. Em resposta às mudanças na OMC que criam mais igualdade entre todos os Estados membros, os membros poderosos podem simplesmente criar novas instituições, ainda mais desiguais, que enfraquecem e, em certa medida, substituem a instituição multilateral. Esse processo pode ser ilustrado no contexto do sistema de comércio global: O lento progresso das negociações de Doha levou a debates sobre a reforma do regime comercial, como o abandono da tomada de decisões de consenso para a votação por maioria. No entanto, essas reformas não foram instituídas. Em vez disso, o impasse na OMC gerou uma inovação institucional para contornar o bloqueio através de aproximações cada vez mais bilaterais e (mega) regionais, em vez de multilaterais. Há agora uma bacia do spaghetti (Bhagwati 1995) dos acordos de comércio: Os centenas de tais acordos de comércio livre foram concluídos. Mas o estabelecimento de regras comerciais bilaterais e regionais tende a acarretar mais desigualdade do que o estabelecimento de regras multilaterais de comércio, porque os países menos poderosos têm menos ou mais opções de vetar as propostas dos mais poderosos e menos oportunidades de criar coalizões. Recentemente, as negociações comerciais mega-regionais tornaram-se cada vez mais relevantes. Se mega-regionais como o TPP e TTIP são estabelecidos, um número de países terceiros, incluindo as potências em ascensão e os países em desenvolvimento, são susceptíveis de sofrer os impactos negativos desses acordos. Os acordos comerciais conduzem a efeitos de desvio do comércio. Por exemplo, os menores custos comerciais entre os EUA e a UE conduziriam a um aumento do comércio entre as duas economias ea uma redução do comércio com países terceiros. Além disso, no que diz respeito ao TTIP, os EUA e a UE escreverão novas regras em áreas como os direitos de propriedade intelectual que poderiam aumentar o limiar para as empresas que pretendem entrar nos mercados norte-americano e europeu. O TTIP deverá afetar negativamente um número de países em desenvolvimento e economias emergentes, incluindo a China (Felbermayr et al., 2015). A China e outras economias em desenvolvimento e emergentes, incluindo a Tailândia, também serão impactadas negativamente pela TPP (Petri amp Plummer 2016). Então por que são terceiros todos os países excluídos das negociações mega-regionais dispostos a aceitar a desigualdade institucionalizada no contexto do surgimento de acordos mega-regionais Muitos não têm escolha. Eles provavelmente terão que respeitar as regras de megadionais no futuro, mesmo que eles não tenham tido nenhuma palavra em moldá-los. Eles também não podem parar essas iniciativas que estão ocorrendo fora do sistema multilateral de comércio. No contexto do TTIP e da TPP, Estados fortes, liderados pelos EUA e pela UE, escrevem regras institucionais que os beneficiam e geram externalidades positivas (Pauwelyn 2014), bem como externalidades negativas, por exemplo através do desvio do comércio. Todos os estados que não estão na mesa de negociação para os novos acordos mega-regionais acabarão sendo tomadores de regras em relação a muitas das importantes regras comerciais do futuro. Além disso, a melhor opção externa das antigas potências no contexto das mega-regionais coloca o restante dos membros da OMC sob pressão. Por exemplo, tendo em conta a proliferação de acordos bilaterais e (mega) regionais na Conferência Ministerial da OMC de 2015, muitos Estados-Membros, incluindo as potências em ascensão, sentiram que tinham de concordar com o pacote de Nairobi proposto. A ausência de qualquer resultado poderia ter ajudado a promover o fim da organização baseada em consenso como um fórum de negociação significativo e inaugurar uma era dominada, em vez disso, por acordos mega-regionais como a Parceria Trans-Pacífico, onde os Estados Unidos escolhem quem Whos fora (Guida 2015). Como afirmou o presidente do Comitê de Finanças do Senado dos Estados Unidos: América não pode esperar pela China e pela Índia Em vez disso, devemos empurrar agressivamente a conclusão de acordos comerciais de alto padrão com nossos parceiros, que estão dispostos a cumprir as regras e (Guida 2015). De acordo com outros observadores, os países em desenvolvimento não acordaram que este é um mundo diferente Se eles não vão jogar bola na OMC, os EUA e a UE vão pegar a bola e ir jogar em outro lugar (Guida 2015). O TTIP e a TPP podem, assim, ser considerados despertadores de outros membros da OMC que farão compromissos por receio de que os EUA e a UE perderão todo o interesse no fórum de negociações multilaterais da OMC. Esta é uma má notícia para os países em desenvolvimento: Especialmente os países menos poderosos e mais pobres precisam da OMC para terem uma melhor chance de serem ouvidos. China e as negociações comerciais mega-regionais A exclusão dos países em desenvolvimento da negociação de novos acordos, como o TPP eo TTIP, cujas regras eles ainda terão que seguir por causa do poder de mercado dos países envolvidos, levanta questões importantes sobre a desigualdade. Os países que são relativamente insignificantes em termos de status econômico e posição geopolítica têm mais a temer de mega-regional. Os países africanos, por exemplo, não fazem parte de nenhuma negociação mega-regional. Por outro lado, as potências em ascensão estão em melhor posição para entrar na competição por parcerias comerciais regionais devido ao seu peso econômico e político. Na verdade, a China colocou os holofotes neste desafio. Em parte em reação ao TTIP e TPP, a China tem promovido a Iniciativa Belt and Road que se concentra na conectividade e cooperação entre a China eo resto da Eurásia. Também tem promovido ativamente parcerias comerciais regionais, pressionando a Parceria Econômica Regional Abrangente (RCEP), um acordo de mega-comércio proposto na Ásia. Mais recentemente, a China começou a se interessar em juntar-se a outras mega-regionais, principalmente a TPP. Sua atitude de esperar e ver indica que a China pode estar disposta a aderir à TPP numa fase posterior (Naughton et al., 2015). Simulações de várias negociações mega-regionais em andamento sugerem que a adesão da China à PPT e sua adesão ao RCEP gerariam os maiores resultados de bem-estar para a China (Li et al., 2016). Enquanto a China se tornou um iniciador e defensor ativo de negociações comerciais mega-regionais e atividades relacionadas (He amp Yang 2016), Brasil e Índia foram mais passivos. A Índia está preocupada sobre como TTIP e TPP irá impactar sua economia. Com relação à TPP, a Índia está preocupada em encontrar-se em um jogo de xadrez entre o dragão chinês ea águia americana (Lehmann amp Fernandes 2014). No passado, a Índia tem sido cautelosa com os acordos de livre comércio e concentrou-se principalmente em acordos regionais e Sul-Sul (Lehmann amp Fernandes 2014). Enquanto a Índia está participando das negociações do RCEP, o país não está empurrando outras iniciativas regionais e mega-regionais. Em comparação com a China, a Índia eliminou lentamente as barreiras ao comércio internacional nas últimas décadas. Sua abordagem cautelosa à liberalização do comércio pode ser explicada pelo sistema político complicado da índia, que solapa os compromissos sobre a política comercial e suas preocupações sobre os efeitos potenciais sobre os pobres: quase um terço da população indiana ainda vive abaixo da linha de pobreza (Lehmann amp Fernandes 2014). Ao mesmo tempo, os riscos de isolamento e de mero tomador de regras proporcionam ao governo indiano razões para se tornarem mais ativos na arena comercial, sobretudo no sistema multilateral, mas também no G20. Por exemplo, talvez com a China eo Brasil, a Índia poderia propor negociações para abrir os mercados de bens e serviços entre todas as economias desenvolvidas e as economias em desenvolvimento e emergentes do G20, com a opção para que outros participem em uma fase posterior (Kelkar amp Singh, 2015). O Brasil não tem sido muito envolvido na negociação de acordos de livre comércio e, em vez disso, tem se concentrado fortemente na linha de liberalização do comércio multilateral da OMC. O principal acordo preferencial do Brasil em termos de valor comercial é o MERCOSUL (Mercado Comum do Sul). O Brasil não pertence a nenhuma das recentes e atuais negociações mega-regionais e não concluiu acordos significativos de livre comércio nas últimas duas décadas (George 2016). O país deve decidir se deve concentrar-se no aumento da competitividade da sua indústria ou no reforço da sua posição na arena da governação global do comércio (Giacalone, 2015). Embora o Brasil esteja relutante em liberalizar o comércio e manter barreiras comerciais relativamente altas, tem havido indicações recentes de uma possível mudança de atitude. Junto com outros fatores como a recente desaceleração econômica, o TTIP parece ter convencido o governo brasileiro e suas elites econômicas da necessidade de considerarem-se mais abertos ao mundo globalizado (Malamud, 2014). Além disso, houve uma série de idéias para iniciativas latino-americanas novas ou relançadas, como a convergência do MERCOSUL e da Pacific Alliance ea aceleração para ampliar o MERCOSUL parcialmente em resposta ao TTIP. Como a maior economia da região, o Brasil está em uma posição chave para influenciar o potencial e os limites dessas opções (Giacalone, 2015). Assim, as negociações comerciais mega-regionais podem afetar a integração regional latino-americana e a posição do Brasil em relação aos acordos comerciais. Embora as potências em ascensão tenham alguma margem de manobra para contrariar as iniciativas de TPP e TTIP dominadas pela UE e pela UE, elas ainda estão preocupadas em serem excluídas desses acordos. Os porta-vozes chineses têm várias vezes manifestado preocupação com a exclusão de seu país do TTIP e TPP. O início das negociações TPP criou ansiedade na China sobre como a TPP pode incorporar uma estratégia dos EUA para conter a China. Mais recentemente, os holofotes mudaram para o TTIP e os desafios desse acordo transatlântico para a China (Yang amp Yiwei 2015). À luz da TPP e do TTIP, os peritos e decisores chineses sublinharam continuamente a importância da OMC para o sistema comercial global, bem como o potencial do G20. A comunidade internacional deve manter as comunicações sobre o comércio global, especialmente através da institucionalização da conferência dos ministros do comércio do G20, como Wang Wen, o decano executivo do Instituto de Estudos Financeiros de Chongyang, enfatizou durante uma palestra sobre o surgimento de acordos comerciais (Yiming 2016 ). O Comunicado dos Líderes do G20 da Cúpula de Hangzhou durante a presidência chinesa do G20 enfatiza o compromisso de trabalhar juntos para fortalecer ainda mais a OMC. A preocupação geral é que as potências em ascensão, como a China, possam reagir às negociações mega-regionais lideradas pelos EUA e pela UE, promovendo blocos comerciais opostos. Em vez de seguir uma abordagem largamente exclusiva, os parceiros transatlânticos devem centrar-se na cooperação global e trabalhar com potências crescentes e países em desenvolvimento, especialmente tendo em conta o potencial económico e os desafios globais destes outros domínios políticos, como as alterações climáticas, (Berger amp Brandi 2015). Conclusão Os acordos comerciais mega-regionais estão a minar o sistema multilateral de comércio mais do que nunca. Para assegurar o futuro da OMC como um fórum para as negociações, é necessário discutir a reforma do sistema comercial global. Esse debate tornou-se mais premente, sobretudo, na perspectiva dos países em desenvolvimento que mais sofrem com o enfraquecimento da OMC. This article has illustrated that the institutional status quo can limit actors efforts to make use of their changing power positions. It has also shown that it is not just an institutions status quo that matters, in this case that of the WTO, but also the institutional context and member states outside options. If, as with the WTO, the outside options are better for dominant members the old and rising powers than for the subordinates, intra-institutional deadlocks could lead to the creation of new institutions, which not only tend to reproduce but may also even deepen inequalities. This article has also shown how important it is to assess not only formal but also informal dimensions of institutional inequality. In the WTO, informal inequality is decisive and considerable although formal equality is strongly institutionalized in the practice of consensus-based decision-making. In the WTO, ideational and material factors seem to foster less inequality over time: Normative demands usually promote equality rather than inequality. Insofar as recent global economic power shifts and new powers like China, India and Brazil have reduced the inequality of economic capabilities, this could foster more formal and informal equality. At the same time, this article has illustrated that the WTOs institutional inequality creates a dilemma. Insofar as inequality in the WTO is flattened due to material or ideational factors, the institutions effectiveness might be viewed as being limited, reducing its benefits, principally for powerful countries, who then abandon the WTO and the multilateral system. International organizations that mirror how power is distributed in the international system and act as vehicles for the interests of the economically most powerful states are only one part of the story. The other part is the powerful countries engaging in forum shopping for instance, by fostering mega-regional negotiations. The G20 could play a key role in the WTOs future and the much-needed reform of the global trading system (Berger amp Brandi 2016). Such a reform is challenging, especially if it is to also contribute to the UN Agenda 2030 for Sustainable Development and the SDGs. Bridging the gap between the realities of the global trading system and the aspirations of the Agenda 2030 is a formidable challenge. It cannot be tackled effectively in either the WTO or the UN. The G20 is a suitable forum for helping to bridge that gap. References Alter, KJ amp Meunier, S 2009, The Politics of International Regime Complexity, Perspectives on Politics, vol. 7, no. 1, pp. 13-24. Arrighi, G 2007, Adam Smith in Beijing: Lineages of the Twenty-First Century, New York: Verso. Babones, S 2011. The Middling Kingdom: The Hype and the Reality of Chinas Rise Foreign Affairs, vol. 90, no. 5, pp. 79-88. Beeson, M amp Bell, S 2009, The G-20 and International Economic Governance: Hegemony, Collectivism, or Both, Global Governance, vol. 15, no. 67, pp. 67-86. Beeson, Mark. 2009. Trading Places China, the United States, and the Evolution of the International Political Economy, Review of International Political Economy, vol. 16, no. 4, pp. 729-41. Berger, A amp Brandi C 2016, The G20 and the Future of the Global Trading System, Bonn: German Development Institute Deutsches Institut fr Entwicklungspolitik. Berger, A amp Brandi, C 2015, What Should Development Policy Actors Do About the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) Bonn: German Development Institute Deutsches Institut fr Entwicklungspolitik. Bhagwati, Jagdish. 1995. Trade Liberalisation and Fair Trade Demands: Addressing the Environmental and Labour Standards Issues World Economy, vol. 18, no. 6, pp. 745759. Breslin, S 2010, Chinas Emerging Global Role: Dissatisfied Responsible Great Power, Politics, vol. 30, pp. 52-62. Drezner, DW 2009, The Power and Peril of International Regime Complexity, Perspectives on Politics, vol. 7, no.1, pp. 65-70. Evans, P 2008, Is an Alternative Globalization Possible Politics amp Society, vol. 36, no. 2, pp. 271-305. Fehl, C 2014, Unequal Power and the Institutional Design of Global Governance: The Case of Arms control, Review of International Studies, vol. 30, no. 3, pp. 505-531. Felbermayr, G, Kohler, W, Aichele, R, Klee, G, amp Yalcin, E, 2015, Potential Impacts of the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) on Developing and Emerging Economies, ifo Institut, Mnchen. Gilpin, R 1987, The Political Economy of International Relations, Princeton: Princeton University Press. Guida, V 2015, Nairobi is make-or-break moment for WTO, Politico, 12 December. Available from: politico. eu. 31 August 2016. Hung, HF 2009, China and the Transformation of Global Capitalism, Baltimore: Johns Hopkins University Press. Hurrell, A 2006, Hegemony, Liberalism and World Order: What Space for Would-be Great Powers, International Affairs, vol. 82, no.1, pp.1-19. Ikenberry, John. 2008, The Rise of China and the Future of the West: Can the Liberal System Survive, Foreign Affairs, JanuaryFebruary, pp. 23-37. Margulis, ME. amp Porter, T 2013, Governing the Global Land Grab: Multipolarity, Ideas, and Complexity in Transnational Governance, Globalizations, vol. 10, n�. 1, pp. 65-86. Mittelman, JH 2013, Global Bricolage: Emerging Market Powers and Polycentric Governance, Third World Quarterly, vol. 34, no. 1, pp. 23-37. Naughton, B, Kroeber, AR, De Jonquires, G amp Webster, G 2015, What Will the TPP Mean for China, Foreign Policy, October. Negri, A amp Hardt, M 2000, Empire. Cambridge, MA: Harvard University Press. Pieterse, JN 2000, After Post-Development, Third World Quarterly, vol. 21, no. 2, pp. 175-191. Ruggie, JG, 1996, Constructing the World Polity: Essays on International Institutionalization, London: Routledge. Stephen, MD, 2012, Rising Regional Powers and International Institutions: The Foreign Policy Orientations of India, Brazil and South Africa, Global Society, vol. 26, no. 3, pp. 289-309. Strange, Gerard. 2011, Chinas Post-Listian Rise: Beyond Radical Globalisation Theory and the Political Economy of Neoliberal Hegemony, New Political Economy, vol. 16, pp. 539-559. Subramanian, A. 2011, The Inevitable Superpower: Why Chinas Dominance Is a Sure Thing, Foreign Affairs, vol. 90, no. 5, pp. 66-78. Wang, H, amp French, E, 2014, China in global economic governance, Asian Economic Policy Review, vol. 9, no. 2, pp. 254-271. Yang, J amp Yiwei, W 2015, TTIP: The Economic and Strategic Effects. CIIS. Available from: ciis. org. cn. 31 August 2016. Yiming, G 2016, Chinas Exclusion from TPP and TTIP against Globalization. Available from: china. org. cn. 31 August 2016. Young, AR 2010, Perspectives on the Changing Global Distribution of Power: Concepts and Context, Politics, vol. 30, no. 1, pp. 2-14. About the Author: Dr Clara Brandi is a Senior Researcher and Project Leader in the Department World Economy and Development Financing at the German Development Institute Deutsches Institut fr Entwicklungspolitik (DIE). Clara Brandi studied economics at the University of Wisconsin, Madison, and at the Albert-Ludwigs-Universitt, Freiburg. As Michael-Wills-Scholar, she completed the MPhil in Politics at the University of Oxford. She received her PhD from the European University Institute, Florence. Her main research interests include global governance, international trade policy and trade agreements and interlinkages between trade, development and climate change. Read More Read Less Latest ArticlesChannel NewsAsia Open, multilateral trade essential to growth: Global Governance Group The Global Governance Group (3G), commenting on the G20 Leaders039 Summit, says that any bilateral, regional and plurilateral trade agreements should complement one another, and be inclusive and consistent with World Trade Organization rules. SINGAPORE: There needs to be an open, rules-based multilateral trading system under the World Trade Organisations (WTO) to promote sustainable and balanced global growth, said the Global Governance Group (3G) following the G20 Leaders Summit in Turkey last month. It also welcomed the G20s recognition of the WTO as the backbone of the multilateral trading system and the central role of the WTO in promoting economic growth and development, according to the press release issued on Thursday (Dec 10). The 3G is an informal coalition among United Nations member states, including Southeast Asian nations such as Singapore, Brunei, Vietnam, Malaysia. The full statement is as follows: The Global Governance Group (3G) takes note of the outcomes of the G20 Leaders Summit held in Antalya, Turkey, from Nov 15 to 16, 2015. The 3G recognises that continued decisive action on the part of all countries as well as regional and international organisations is required to help ensure the continued stability of the international economic system, including financial markets, and to ensure that growth is strong, sustainable and balanced, and creates better jobs and promotes labour force participation. We welcome the steps taken by the G20 towards greater inclusiveness and transparency, and commend the outreach efforts undertaken by Turkey during its 2015 G20 Presidency. We look forward to the continued commitment of the G20 under the 2016 Chinese Presidency to go beyond consultations with non-G20 members and groupings, including the 3G and relevant regional organisations, and find ways to incorporate their input into G20 outcomes. This would contribute to reinforcing the complementarity between the G20, multilateral organisations and other key stakeholders, while reaffirming the role of international organisations with universal membership in global standard setting. The 3G supports the commitment by the G20 to implement sound macroeconomic policies and to apply fiscal policies flexibly to take into account near-term economic conditions. We are also encouraged by the G20s resolve to undertake actions in a manner that mitigates uncertainty, minimises negative spillovers and promotes transparency. We welcome the assurance in the G20 Leaders Communiqu of the G20s commitment to achieving its ambition of lifting collective G20 GDP by an additional 2 percent by 2018, as announced in Brisbane last year. We note the analysis by the IMF, OECD and World Bank Group that the G20s implementation of commitments so far represents more than one third of the G20s collective growth ambition, and are hopeful that the adjusted growth strategies and implementation schedules for key commitments as outlined in the Antalya Action Plan will contribute to the implementation of remaining commitments. Global unemployment continues to increase while global labour force participation and productivity growth rates remain relatively low. The 3G commends the commitment by the G20 to create quality jobs for all, invest in skills and reduce inequalities to promote inclusive and robust growth. We welcome the G20 goal of reducing the share of young people who are most at risk of being permanently left behind in the labour market by 15 per cent by 2025 in G20 countries, taking into account national circumstances. We also welcome the G20 Framework on Promoting Quality Jobs as well as actions to improve and invest in skills through the G20 Skills Strategy. We further appreciate the G20s efforts in tackling global infrastructure investment shortfalls, as well as the work done on facilitating SME financing. To promote sustainable and balanced global growth, an open, rules-based multilateral trading system under the World Trade Organisation (WTO) is essential. Bilateral, regional and plurilateral trade agreements should also complement one another, and be transparent, inclusive and consistent with WTO rules. The 3G welcomes the G20s recognition of the WTO as the backbone of the multilateral trading system and the central role of the WTO in promoting economic growth and development. In particular, the 3G appreciates the commitment by the G20 to increase efforts to implement all elements of the Bali Package, as well as to undertake the prompt ratification and implementation of the Trade Facilitation Agreement. We support the G20s commitment to work together for a successful 10th WTO Ministerial Conference in Nairobi, Kenya. The 3G is also encouraged by the G20s commitment towards open trade and investment, reducing barriers to trade and resisting protectionism in all forms. World leaders adopted the landmark 2030 Agenda for Sustainable Development (2030 Agenda) in September this year, which seeks to eradicate poverty in all its forms and dimensions and to achieve sustainable development in its three dimensions economic, social and environmental in a balanced and integrated manner, building on the Millennium Development Goals and completing what these did not achieve. The 3G commends the strong commitment expressed in the Antalya Communiqu to implement the outcomes of the 2030 Agenda, and welcomes the G20s decision to develop an action plan in 2016 to further align its work with the 2030 Agenda. We are encouraged by the efforts by the G20 in areas such as energy access and food security and nutrition, including the G20 Energy Access Action Plan: Voluntary collaboration on Energy Access, the G20 Voluntary Toolkit of Voluntary Options for Renewable Energy Deployment and the G20 Action Plan on Food Security and Sustainable Food Systems. The 3G further agrees with the G20 that the private sector has a role to play in development and poverty eradication, and supports the G20 Call on Inclusive Business. Representing over 75 per cent of global carbon emissions, the G20 should make a decisive contribution to the success of the 21st session of Conference of Parties to the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC COP-21) in Paris, France, in 2015. There is an urgent need for strong and effective action to address climate change. The 3G notes the affirmation of the G20s determination to adopt a protocol, another legal instrument or an agreed outcome with legal force under the UNFCCC that is applicable to all Parties, and welcomes the G20s commitment to work together for a successful outcome of the COP-21. The 3G appreciates Turkeys Presidency of the G20 in 2015 and looks forward to continuing our constructive engagement with the Chinese G20 Presidency in 2016. The 3G reiterates its position that the UN is the only global body with universal participation and unquestioned legitimacy, and emphasises that actions by the G20 should complement and strengthen the UN system. We support efforts to ensure that non-G20 representatives are included in the G20 process in application of the principle of variable geometry, and look forward to Turkey updating the UN membership on the outcomes of the Antalya Summit.
No comments:
Post a Comment